Quand une communauté rurale fait face à la sécheresse, il lui faut un ensemble d'avancées simultanément pour se relever : une aide alimentaire, une clinique qui fonctionne, des cultures plus résistantes, l’accès à une énergie propre, une école réparée et une protection contre le prochain choc climatique. Mais rien de tout ça n’arrive sans un ingrédient essentiel : un flux d’argent stable pour tout financer. 

Les débats sur les budgets et les politiques financières font parfois oublier une réalité simple : investir de l’argent, c’est l’un des moyens les plus sûrs pour les gouvernements de sauver des vies — en aidant les enfants à rester à l’école, en gardant les cliniques ouvertes, en soutenant les agriculteurs et en protégeant les communautés contre des chocs climatiques dévastateurs. 

Et c’est pour ça que le sommet du G7 de cette année compte réellement. Le point culminant de tout le calendrier politique du G7 a lieu en juin, lors du Leaders’ Summit, où les chef·fe·s d’État ont l’occasion de transformer des avancées dispersées sur l’année en engagements politiques clairs.

Ça ne pouvait pas arriver plus vite. Le monde fait face à une convergence dangereuse : des budgets d’aide qui rétrécissent, un endettement qui s’aggrave, des catastrophes climatiques, l’insécurité alimentaire et des inégalités qui se creusent — pendant que le déficit de financement du développement durable continue, lui aussi, de grandir. Dans ce contexte, le G7 Leaders’ Summit de juin est le moment le plus important de l’année pour que les pays riches montrent s’ils prennent au sérieux la protection des financements qui arrivent d’abord jusqu’aux individus. 

D’abord, les bases : c’est quoi déjà, le G7 ?

Le G7, c’est un groupe de grandes économies — le Canada, la France, l’Allemagne, l’Italie, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis, avec l’Union européenne qui participe aussi en tant que « membre non dénombré ». Ce n’est pas un organe de gouvernance officiel, donc il ne peut pas imposer des politiques. Mais il pèse énormément sur l’économie mondiale : il façonne des agendas politiques et réoriente des flux d’argent partout dans le monde. Même si ces pays ne représentent qu’environ 10% de la population mondiale, ils totalisent ensemble un peu moins de 30% du PIB mondial. 

Depuis des décennies, le G7 est une scène très visible pour discuter de solutions à des enjeux internationaux. Parmi les réussites marquantes : la coordination des réponses mondiales à la crise énergétique des années 1970, à la pandémie de VIH/sida, à l’Accord de Paris de 2015, aux déploiements des vaccins contre la COVID-19, et, de façon constante, aux discussions sur le niveau d’aide financière à apporter aux pays qui en ont besoin. 

Chaque année, les dirigeant·e·s de chaque pays se retrouvent au G7 Leaders’ Summit. Mais avant que des leaders comme le président français Macron ou le Premier ministre britannique Starmer se réunissent, des ministres (finance, développement, environnement, santé, etc.) se rencontrent tout au long de l’année pour lancer les négociations et peaufiner les sujets à défendre au Leaders’ Summit. 

Ces réunions ministérielles sont importantes, parce qu’elles créent l’élan sur ce que les pays du G7 sont prêts à faire. Et ce que décident les leaders du G7 finit par avoir un impact sur le reste du monde. 

Comment le G7 peut aider à stabiliser un monde en feu ? 

Discuter de ces sujets, c’est important. Mais cette année, un peu trop souvent, les ministres se sont beaucoup appuyés sur l’idée que mobiliser l’investissement privé pourrait combler le vide laissé par la baisse des budgets d’aide. En réalité, la finance privée, à elle seule, ne peut pas fournir beaucoup des services et des protections dont les communautés dépendent le plus.

Il suffit de voir les chiffres :

• L’aide publique au développement (en gros, l’aide internationale) a chuté de 23,1% en 2025 par rapport à 2024 — la plus forte baisse jamais enregistrée sur une seule année.
• Les pays en développement font face à un déficit budgétaire annuel de 4 300 milliards de dollars pour le développement durable — dont 1 800 milliards de dollars rien que pour les besoins climatiques.
• En 2023, un montant record de 87,9 milliards de dollars de capitaux privés a été mobilisé pour des pays à revenu faible et intermédiaire — même pas une fraction des milliers de milliards nécessaires pour changer la donne. 
• Si les coupes dans l’aide continuent, le monde pourrait compter 9,4 millions de décès supplémentaires d’ici 2030, dont 2,5 millions d’enfants.

Trouver l’argent pour combler ce manque va définir la manière dont les pays répondront à des crises qui se chevauchent : la montée de l’IA qui menace des moyens de subsistance, la stabilisation des chaînes d’approvisionnement en énergie et en nourriture, la gestion d’une pression croissante de la dette et, bien sûr, la crise climatique.

Le trou béant : le financement concessionnel

Il y a une expression à connaître absolument si vous voulez juger les discussions du G7 cette année : le financement concessionnel.

Ça sonne technique, mais l’idée est simple. 

Le financement concessionnel, c’est de l’argent prêté avec des conditions de remboursement plus abordables que la normale — notamment des taux d’intérêt très bas ou des dons. Ça permet aux gouvernements et aux communautés d’emprunter pour répondre à des besoins urgents aujourd’hui, sans se retrouver demain avec des conséquences encore plus coûteuses.

Et surtout, le financement concessionnel va souvent là où les intérêts du marché ne vont pas. Donc dans des domaines à haut risque, à faible rentabilité, mais essentiels pour sauver des vies.

Les capitaux privés ont un rôle important, et le G7 a raison de pousser pour davantage de développement du secteur privé. Cela peut aider à construire des parcs solaires, des ports commerciaux et des entreprises à partir de zéro. Mais les secteurs critiques à la fois pour la survie à court terme des communautés et leur résilience à long terme n’attirent pas les investisseurs privés cherchant des rendements élevés. 

Même les grandes institutions internationales reconnaissent ces limites. L’OCDE notait en 2025 que les projets humanitaires — par nature risqués et avec peu de retours immédiats — découragent l’investissement privé dans des secteurs comme la santé, l’éducation et l’adaptation au climat.

Autrement dit : les capitaux privés peuvent compléter les financements publics — mais ils ne les remplaceront jamais. 

Ce que les leaders du G7 doivent faire en juin

Avant le Leaders’ Summit de juin, Global Citizen appelle tous les partenaires du G7 à réaffirmer leur engagement envers l’APD et les financements publics concessionnels pour les pays et les communautés les plus vulnérables du monde.

Concrètement, la réussite, ce serait plus de soutien pour l’adaptation au climat et la reconstruction après catastrophe, la vaccination, la santé maternelle, l’éducation en situation d’urgence, les systèmes d’eau et d’assainissement, et les programmes de nutrition — des bases indispensables pour que les gens puissent s’en sortir et prospérer, là où la finance privée n’atteint pas.

Les ministres du G7 ont reconnu l’importance de partenariats mondiaux plus solides. Mais ils doivent prioriser le type de financement qui parvient réellement aux personnes qui en ont le plus besoin. La dernière chose dont le monde a besoin, c’est une nouvelle déclaration soigneusement formulée, sans mordant, et déconnectée de la réalité. Ce qu’il faut, ce sont des leaders prêt·e·s à se battre pour garder les écoles ouvertes, les cliniques approvisionnées, des systèmes alimentaires résilients et des communautés en sécurité.

Le G7 a déjà posé certaines bases pour y parvenir. En juin, les dirigeant·e·s ont l’occasion de prouver que leur engagement vaut plus que de simples mots.